12.33 коап практика, КоАП РФ Ст. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Ульяновск 7 ноября года. Развитие Размещение рекламы Наши ссылки и баннеры Благотворители Поддержать развитие проекта. Решение Приморского краевого суда от 13 мая г.
Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи. Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону.
Войти Войти или Регистрация. Судебная практика по ст. Любой раздел. Документы органов государственной власти РФ. Кодекс законов о труде. Особенная часть Глава Административные правонарушения в области дорожного движения. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от Постановление Верховного Суда РФ от Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель создал помеху в дорожном движении путем оборудования мостового сооружения, блокирующего проезд устройством, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, вынесенного в пределах предоставленных административному органу полномочий, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от Определение Конституционного Суда РФ от Популярные статьи и материалы. N ФЗ от N от N 7-ФЗ от N 3-ФЗ от N ФЗ При этом общеизвестным фактом является то обстоятельство, что наличие грязи на асфальтовом покрытии, особенно в условиях выпадения осадков, снижает сцепление колес с дорогой, что в свою очередь создает угрозу безопасности дорожного движения.
С учетом вышеизложенного суд второй инстанции приходит к выводу, что действия ООО по ст. Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст.
Эксплуатация транспортного средства при наличии течи масла из двигателя не охватывается диспозицией ст. Обзор судебной практики по рассмотрению районными городскими судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в году раздел "Характер отмен судебных постановлений с возвращением дел на новое рассмотрение свидетельствует о том, что во многих случаях судьями не в полном объеме были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, и не всегда в нарушение ст.
По смыслу ст. Таким образом, загрязнение дорожного покрытия по смыслу приведенной выше нормы должно создавать угрозу безопасности дорожного движения либо создавать помехи в дорожном движении.
Между тем судом второй инстанции установлено, что пятно, образовавшееся от течи масла из двигателя, обнаруженное инспектором ДПС на асфальтовом покрытии, не могло создать угрозы наступления последствий, указанных в ст. С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным, создание помех может быть только умышленным действием. Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня г.
Субъективная сторона указанного правонарушения [предусмотренного ст. С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. При этом создание помех может быть только умышленным действием.
С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения может быть как умышленным, так и неосторожным. Решение Хабаровского краевого суда от 16 июня г. Ссылка заявителя жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения, правового значения не имеет, поскольку субъективная сторона правонарушения предусмотренного ст.
С субъективной стороны создание помех может быть только умышленным действием. Субъектами административных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица. Решение Челябинского областного суда от 05 мая г.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей Субъективную сторону данного правонарушения в части создания помех в дорожном движении характеризует умысел. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января г. Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей [ ст. Решение Верховного Суда УР от 21 декабря г. Субъектами административного правонарушения [предусмотренного ст. Постановление Челябинского областного суда от 19 марта г.
Административное правонарушение, предусмотренное ст.
Административное правонарушение [предусмотренное ст. Получить бесплатный доступ.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
